“La necessità di trovare un punto di equilibrio tra l’esigenza economica di una maggiore flessibilità sul lavoro che l’Europa ci chiede e la tutela dei lavoratori. E’ l’esigenza prioritaria e comune emersa nei due giorni di full immersion dedicati al diritto del lavoro, con tre diverse sessioni di approfondimento, nell’ambito del Convegno nazionale sul licenziamento individuale tra i diritti fondamentali e la flessibilità del lavoro, organizzato dal Centro Nazionale Studi di Diritto del Lavoro ‘Domenico Napoletano’ e che ha visto la partecipazione di oltre 200 iscritti provenienti da tutta l’Italia.
Un Congresso che siamo certi lascerà un segno nell’attività dei giuristi e soprattutto avrà un seguito nell’attività normativa”. Lo ha detto l’avvocato Alfonso Vasile, Segretario della Sezione Abruzzo Adriatico del Csdn, commentando la conclusione odierna del convegno nazionale sul licenziamento individuale tra i diritti fondamentali e la flessibilità del lavoro, organizzato dal Centro Nazionale Studi di Diritto del Lavoro ‘Domenico Napoletano’, che si è svolto presso l’hotel Sea Lion a Montesilvano.La Terza sessione di lavoro odierna è stata dedicata alla problematica del ‘Licenziamento, il ruolo del sindacato e del contratto collettivo’ ed è stata presieduta dal professore ordinario dell’Università La Sapienza di Roma Giuseppe Santoro Passarelli.
I relatori che si sono avvicendati al Tavolo sono stati il professore ordinario dell’Università La Sapienza di Roma Arturo Maresca, che ha parlato de ‘Il licenziamento tra tutele inderogabili di legge ed autonomia collettiva’; il professore ordinario dell’Università La Sapienza di Roma Franco Liso su ‘Osservazioni a margine sul ruolo dell’autonomia collettiva in tema di licenziamento’; e, infine, la relazione di sintesi è stata affidata al Presidente Sezione Lavoro Corte di Cassazione Michele De Luca.“
La disciplina dei licenziamenti individuali – ha spiegato il professor Maresca -, da sempre al centro del dibattito giuridico e politico sindacale, è diventato un tema di discussione ancora più attuale in conseguenza della crisi del debito sovrano del nostro paese. La lettera della Banca Centrale Europea dell’estate 2011 e lo stesso orientamento dei più importanti paesi dell’Unione hanno richiesto una riforma della materia, con un incremento della flessibilità ‘in uscita’. Il dibattito tra Governo e forze sociali si è svolto anche su questo argomento, che, ovviamente, ha coinvolto la modifica dell’art. 18 dello Statuto dei lavoratori. In realtà, il problema non è l’articolo 18, bensì la ridistribuzione della flessibilità: bisogna rendere attrattivo il contratto di lavoro a tempo indeterminato, dotandolo di flessibilità”.“La riforma dell’articolo 18 – ha detto il professor Liso – è ‘imposta’ dall’Europa e dall’ortodossia economica dominante.
Il disegno di legge 2349 contiene, infatti, una indubbia flessibilizzazione della disciplina in tema di recesso, in un contesto dove il Governo ci fa capire che in gioco non c’è solo un problema di costi, ma anche un problema di potere, che viene ridistribuito a favore delle imprese, anche se non mancano soluzioni positive, come la velocizzazione dei tempi processuali. Le nuove regole, nel testo attuale, enfatizzano la discrezionalità del giudice e aprono una stagione in cui spetterà alla giurisprudenza un’opera di razionalizzazione non facile e tale, forse, da creare incertezze superiori al passato.
Mi auguro che la magistratura, pur in un contesto di indiscutibile maggiore libertà di licenziamento, delinei indirizzi interpretativi equilibrati che tengano conto non solo dell’analisi costi-benefici ma anche dei valori fondamentali che caratterizzano il contratto di lavoro”.“La riforma dell’articolo 18 – ha detto il Presidente Sezione Lavoro Corte di Cassazione Michele De Luca – è un compromesso necessario, riconosciuto anche da un illustre giurista quale Umberto Romagnoli. Tale natura compromissoria consente di eliminare tutte le ratio politiche. La tesi accolta dagli estensori del testo del nuovo articolo 18 contenuto nel disegno di legge del Governo è che l’articolo 30 della Carta di Nizza imporrebbe il controllo giudiziale anche sull’eventuale motivo economico del licenziamento. In realtà, tale norma non vincola affatto il legislatore nazionale a istituire un controllo giudiziale sul merito delle scelte imprenditoriali di gestione aziendale, bensì impone che il lavoratore sia tutelato contro il licenziamento arbitrario, discriminatorio, o dettato da motivi illeciti. La norma, comunque, nulla dice circa la sanzione che deve essere comminata dalla legge nazionale per il licenziamento in ipotesi ‘ingiustificato’, consentendo pacificamente che la sanzione stessa consista soltanto in un indennizzo monetario”.